Aristotele e il Disegno intelligente, due teorie a confronto

La conoscenza tra formazione e disinformazione
L’obiettivo dichiarato del Disegno intelligente è quello di indagare l’esistenza di prove empiriche che implichino che la vita sulla Terra debba essere stata disegnata da uno o più agenti intelligenti. Mentre i darwinisti sostengono che non vi sia alcuna forma agente che abbia influito nella creazione della Terra. Entrambe queste correnti sono nate nel XIX secolo negli Stati Uniti . Successivamente in questo Paese le persone, più o meno istruite, abbracciarono la corrente del Disegno intelligente, vietando in molte scuole l’insegnamento delle teorie di Darwin .
Vi è una differenza tra la corrente di pensiero statunitense e la teleologia di Aristotele. Nella prima scienziati e filosofi non negano l’evoluzione delle specie animali ma affermano che tale processo faccia parte dei miracoli di Dio. Nella seconda, invece, il filosofo afferma che la natura si muove in funzione di uno scopo che è bene ed è mossa da un principio interno alla natura stessa che la dirige verso la sopravvivenza delle specie. Sembrerebbe dunque chiaro che la teleologia di Aristotele si avvicina al pensiero Darwiniano, così però non è, dato che i sostenitori del Disegno intelligente si ostinano ad affermare che il loro pensiero ha radici aristoteliche .
A questa corrente vennero mosse molte critiche sia di carattere scientifico che teologico poiché la loro teoria implicava una continua creazione da parte di Dio ma, essendo egli perfetto, e non potendo fare altro che creare cose perfette, questa caratteristica portante del Disegno intelligente potrebbe avvicinarsi ad un’eresia. L’unica analogia che si può trovare è quella per cui la natura abbia in se un progetto in vista di uno scopo al contrario di ciò che sostenevano filosofi come Democrito. È curioso notare come seppur gli Stati uniti siano un insieme di paesi che elogiano e applicano la democrazia, proprio come una dittatura impediscono che la corrente di pensiero opposta a quella della maggioranza possa essere insegnata nelle scuole c è da dire inoltre che milioni di adolescenti negli Stati Uniti non conoscono neppure la storia prima della Rivoluzione americana . A mio parere questo è indice di incoerenza. Si è visto inoltre, in ambito sociologico, che questo tipo di modello che viene poi ripreso nel educazione familiare genera un puritanesimo che può portare conseguenze psicologiche nocive come affermò Margaret Mead nei suoi trattati. Infine si può affermare che è solo attraverso la conoscenza di tutte le teorie noi possiamo scegliere quali i sono più congeniali poiché saranno questi insiemi di idee che andranno a formare la nostra persona.